Faut-il aller vivre dans les bois ?: Lettre a M. Philopolis

Quelques semaines apres la parution du Discours sur l'origine et les fondements de l'inegalite parmi les hommes, Charles Bonnet, savant genevois, publie dans Le Mercure de France sous le pseudonyme de Philopolis, un article qui remet en cause l'usage que Rousseau fait du mot perfectibilite.

Il comprend ce mot de telle sorte qu'il est conduit a denoncer une inconsequence, voire une contradiction, dans la demarche de son concitoyen.

Rousseau ne voit pas, selon Bonnet, que si l'homme est perfectible, alors il est fait naturellement pour vivre en societe et se perfectionner parmi et a l'aide de ses semblables.

Toute la these du Second Discours s'ecroule. Pique au vif, Rousseau profite de cette circonstance pour preciser le sens de ce mot et pour mettre en relief le role du temps dans la vie des hommes, de toutes choses en realite.

Mais une nouvelle difficulte surgit, le rapport d'opposition entre l'histoire et la nature devient problematique.

C'est de ce noeud dans la pensee rousseauiste que nous avons voulu traiter, ou du moins approcher : le lien entre l'etre et le temps.

Nous avons pris la Lettre a M. Philopolis comme un jalon dans l'evolution d'une pensee dont la richesse continue a nous instruire.

Roger Bruyeron