Une etude approfondie de la notion d'inneiteDans la seconde moitie du XXe siecle, la notion d'inneite est revenue au premier plan du debat intellectuel avec trois phenomenes connexes.
Le premier est l'essor de la genetique moleculaire, qui confortait l'idee d'un programme contenu dans le genome, programme que l'individu biologique viendrait realiser.
Le second est la linguistique chomskyenne, qui a mis l'accent sur la necessite de postuler une connaissance innee des principes de la grammaire universelle dans l'analyse de la faculte du langage.
Le troisieme est la constitution de l'ethologie, marquee par la contribution de Lorenz et par l'idee du caractere adaptatif de schemas comportementaux innes.
La philosophie se voit ainsi invitee a repenser a une notion qui avait habite le debat classique entre rationalistes et empiristes, une notion dont l'usage se developpe desormais dans des champs de recherche multiples et heterogenes, qui vont de la medecine, avec l'extension de la classe des maladies genetiques, a la philosophie morale, puisqu'il a ete par exemple soutenu que nous disposons d'une grammaire innee des jugements moraux.Le pari du present volume, redige par des philosophes et historiens des sciences et par une linguiste, est de proposer une genealogie du debat, de distinguer entre les inneismes et de suggerer plutot des solutions locales a des problemes distincts qu'un paradigme unificateur.
Sans doute ne sommes-nous pas, pour reprendre la formule de Leibniz, innes a nous-memes et nul ne peut se contenter de l'universalite abstraite d'une nature humaine qui serait toujours identique a elle-meme.
Mais il demeure necessaire de reflechir aux conditions sous lesquelles ont lieu le developpement et l'apprentissage, aux conditions de la sensibilite au contexte et a celles de l'acquisition des differences.Sommes-nous, comme le pensait Leibniz, "e;innes a nous-memes"e; ?EXTRAITOn peut neanmoins se demander si la complexite du developpement phenotypique ou l'impossibilite de montrer la predominance causale des genes pour la plupart des traits suffit a justifier l'abandon de la notion d'inneite.
Ariew pense au contraire que ces difficultes peuvent etre surmontees et qu'il est possible d'elaborer une approche de l'inneite compatible avec la complexite du developpement.
En effet, sa conception de l'inneite redefinie comme canalisation du developpement s'efforce de prendre en compte la complexite de l'ontogenie.
S'inspirant de la theorie de l'embryologiste Conrad Waddington, Ariew assimile l'inneite a l'insensibilite a la variation de l'environnement, c'est-a-dire au degre auquel le processus developpemental est lie a la production d'un etat final particulier, en depit des fluctuations environnementales de la situation initiale comme des conditions rencontrees au cours du developpement.A PROPOS DE L'AUTEURDenis Forest est professeur au departement de philosophie de l'Universite Paris Ouest Nanterre et chercheur associe a l'Institut d'histoire et de philosophie des sciences et des techniques (IHPST), Paris.
Ses recherches sur les neurosciences sont a la convergence de la philosophie et de l'histoire des sciences, de la philosophie de la medecine et de la philosophie de l'esprit.
Sous sa direction, plusieurs auteurs ont contribue a L'inneite aujourd'hui : Delphine Blitman, Marion Le Bidan, Samuel Lepine, Valentine Reynaud et Caroline Rossi.
