Anspruch und Ausgleich : Theorie einer Vorteils- und Nachteilsausgleichung im Schuldrecht

An den verschiedensten Stellen begegnen uns Mechanismen, die gerne als solche der Vorteils- und Nachteilsausgleichung bezeichnet werden.

Bei genauerem Hinsehen beginnen jedoch die Konturen dieser Mechanismen sofort wieder zu verschwimmen: Ist die compensatio lucri cum damno wirklich ein eigenstandiges Rechtsinstitut oder nicht vielmehr integraler Bestandteil der Schadensberechnung?

Kann man bei 818 III BGB uberhaupt von einer Nachteilsausgleichung sprechen, oder fehlt es schon an einer Bereicherung?

Ist nicht auch das Problem der Beachtlichkeit von Reserveursachen in Wirklichkeit ein solches der Vorteilsausgleichung?

Und: Geht es nicht im gesamten Schuldrecht letztlich nur um den Ausgleich von Zuviel und Zuwenig, so dass Vorteils- und Nachteilsausgleichung nicht mehr als isolierbare Phanomene hervortreten?

Auf der Basis des von ihr so genannten 'Allokatorischen Modells' definiert Christiane Wendehorst einen spezifischen Vorteils- und Nachteilsbegriff.

Sie geht sodann von der These aus, dass einer Reihe von Entwicklungen des Schuldrechts, die auf den Ausgleich so definierter Vorteile und Nachteile abzielen, ein allgemeines Rechtsprinzip zugrundeliegt.

Dieses 'Statikprinzip' lasst sich als spezifisch privatrechtliches Korrelat zum verfassungsrechtlichen UEbermassverbot begreifen und weist deutliche Parallelen zum Formalprinzip der aristotelischen iustitia correctiva auf.

Auspragungen dieses Rechtsprinzips sind beispielsweise die klassische Vorteilsausgleichung, die Saldotheorie, der Verlustausgleich zugunsten des redlichen Kondiktionsschuldners, der Ersatz von Begleitschaden eines Geschaftsfuhrers, die materiellrechtliche Kostenerstattung bei Schadensersatzanspruchen oder die Haftung auf den Verletzergewinn im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht.